Nguyễn Thị Thanh Thảo tiếp tục xét hỏi các công ty về việc ký hợp đồng

Đại diện Công ty địa ốc Kỷ Nguyên cho biết cuối tháng 5/2010, Công ty có ký hợp đồng cho vay tại Ngân hàng Đại Tín với số tiền 300 tỷ đồng.

Đại diện công ty không nhớ rõ mục đích do không lưu giữ sổ sách, nhân sự đã thay đổi. Các cổ đông không biết về chuyện này nhưng khẳng định có vay Ngân hàng Đại Tín.

Có hai phiếu thu ghi tất toán khoản vay này nhưng không có đủ hồ sơ để chứng minh. Đại diện công ty cũng phủ nhận việc hợp tác với Công ty địa ốc Phương Trang.

Các bị cáo tại tòa.

Sau khi hỏi Đại diện Công ty địa ốc Kỷ Nguyên, luật sư Thảo chất vấn Đại diện Công ty Đầu tư Phương Trang. Căn cứ vào nhật kí thu chi tiền mặt của Phương Trang trong vụ án, 27/5/2010, thể hiện các lệ phí công chứng, hợp đồng công chứng, cũng như chi phí đi máy bay,... công ty Phương Trang đều trả.

Trước câu hỏi tại sao từ năm 2010, 2011 đã xảy ra câu chuyện nhóm Phương Trang đã không được Đại Tín giải ngân đủ. Tại sao Phương Trang không có phản ứng gì mà còn nổ lực bỏ tiền túi ra chi trả các hợp đồng công chứng mà tài sản đảm bảo được công chứng là tài sản có giá trị của bên nhóm Phương Trang?

Đại diện Công ty CP đầu tư Phương Trang cho biết "việc cắt khúc các hạng mục để hỏi chúng tôi thì chúng tôi sẽ không trả lời, các giấy tờ công chứng hay lệ phí công chứng không nằm trong phạm vi đánh giá của vụ án liên quan đến việc vay tín dụng cũng như dòng tiền trong thực tế".

NGUỒN:  https://vietnammoi.vn/chu-de/cong-ty-phuong-trang.topic&BRSR=15

Luật sư: Từ ngày 27/5/2010 bắt đầu từ khoản vay đầu tiên cho đến ngày 21/12/2011 là ngày đang diễn ra cái việc vay vốn 46 khoản vay thì tại sao nếu không vay lại trả lãi?

Đại diện Công ty CP đầu tư Phương Trang: Đây là phân tích riêng của luật sư, chúng tôi không trả lời.

Read More

Đừng giữ lại thứ gì của cuộc tình đã qua sẽ không tốt cho phong thủy

Gợi ý phong thủy tốt nhất thúc đẩy tình yêu là bày những đồ vật trang trí có đôi có cặp trong phòng. Những đồ vật ấy sẽ mang lại không khí hài hòa và xua tan sự lẻ loi, đơn độc trong cuộc sống thường nhật, giúp bạn lạc quan hơn trong chuyện tình cảm.

Tạo không gian mới mẻ cho căn nhà bằng cây cảnh, hoa tươi

Cây có màu xanh không chỉ tạo cảm giác mát mắt, thư giãn mà còn thúc đẩy nhân duyên vượng, tăng sức mạnh đào hoa. Bạn nên đặt chậu cây cảnh màu xanh, loại cây có tán rộng, lá tròn trịa, không gai góc.

Theo phong thủy, hoa tươi có tác dụng rất lớn trong việc thay đổi vận đào hoa, giúp nàng độc thân thoát ế. Bạn nên cắm 4 cành hoa trong lọ, với những cánh hoa to, tươi lâu, màu sắc tươi tắn, rực rỡ như đỏ, hồng, vàng…

Nguồn: http://doisongvietnam.vn/kham-pha.html

Đừng giữ lại thứ gì của cuộc tình đã qua

Nếu bạn muốn bắt đầu một cuộc tình mới, thì những gì có liên quan đến tình cũ phải vứt bỏ sạch sẽ. Hãy quyết đoán và mạnh mẽ lên để buông bỏ quá khứ, hướng về tương lai, chờ đón tình yêu mới nhé!

Read More

Chiều 28/5, TAND TP HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án ngân hàng đại tín

Nguồn: https://vietnammoi.vn/chu-de/cong-ty-phuong-trang.topic

Chiều 28/5, TAND TP HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín (TrustBank). Theo đó, các luật sư sẽ tham gia bào chữa bổ sung sau phần đối đáp của VKS.

Luật sư Trương Thị Minh Thơ trình bày phần bào chữa bổ sung

Trình bày phần bào chữa bổ sung, luật sư Trương Thị Minh Thơ (bào chữa cho Hứa Thị Phấn) cho rằng, về việc có vi phạm trong thủ tục tố tụng mà các luật sư đưa ra nhưng đại diện VKS cho rằng không vi phạm, luật sư Thơ không đồng tình với quan điểm này.

Luật sư Thơ đưa ra ví dụ về trường hợp của bị cáo Nguyễn Kim Thanh, CQĐT lấy lời khai của bị cáo Thanh trong khi bị cáo Thanh đã được xác định là có dấu hiệu tâm thần.

Phía trên biên bản ghi tên bị cáo Thanh nhưng phía dưới lại ghi tên 1 người khác, nếu như bị cáo Thanh trong trạng thái bình thường thì đã đề nghị ghi lại tên mình.

VKS nêu, nhiều biên bản hỏi cung lấy lời khai có việc sai lệch về ngày giờ nhưng chưa có 1 bị cáo nào nói là lấy lời khai cùng 1 lúc.

Luật sư cho rằng, những lời khai mà VKS tiến hành lấy lời khai lại cùng với điều tra viên, những người này đang được VKS đề nghị án treo thì liệu họ có dám nói là bị lấy lời khai cùng lúc.

VKS cho rằng, bị cáo Kim Thanh đủ yếu tố để cấu thành tội phạm. Luật sư cho rằng, lời khai của bị cáo Thanh đã có những điều bất thường. Luật sư cho rằng VKS đã có nhận thấy bị cáo Thanh có dấu hiệu về tâm thần nhưng lại không cho đi giám định.

Luật sư cho rằng, điều này thể hiện đã vi phạm luật tố tụng hình sự.

Sáng nay, VKS đã nhắc đến việc VKS không chấp nhận USB mà tôi đã cung cấp vì cho rằng không hợp pháp và đồng thuận với ý kiến luật sư Thiệp rằng cho tôi làm giả.

Nếu cho rằng tôi làm giả vậy vì sao không cho điều tra đi đến tận cùng của vấn đề để xử lý tôi.

Luật sư Thơ khẳng định, toàn bộ lời trình bày trước tòa hoàn toàn là sự thât. Nếu muốn sự việc rõ ràng, luật sư mong muốn được mở băng ghi âm tại tòa công khai để xem có phải chiếc băng ghi âm do luật sư cắt ghép, ngụy tạo hay không.

Read More

TAND TP HCM sẽ mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản”

Nguồn: https://vietnammoi.vn/chu-de/cong-ty-phuong-trang.topic

Dự kiến, ngày mai (8/5), TAND TP HCM sẽ mở phiên tòa sơ thẩm xét xử vụ án “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” và “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng”, xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Tín (Trustbank - sau đổi thành ngân hàng VNCB và nay là ngân hàng CB).


Bà Phấn tại phiên xử đại án Phạm Công Danh giai đoạn 1.


Các bị cáo bị đưa ra xét xử gồm: Bà Hứa Thị Phấn (SN 1947, nguyên Cố vấn Cao cấp HĐQT Ngân hàng Đại Tín và nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu Tư Phát triển Phú Mỹ), Ngô Kim Huệ (SN 1980, nguyên Phó Tổng giám đốc Ngân hàng Đại Tín, Giám đốc Công ty TNHH Phú Mỹ) và Bùi Thị Kim Loan (SN 1978, kế toán Công ty TNHH Phú Mỹ).

Liên quan đến vụ án, 25 bị cáo khác cũng bị đưa ra xét xử với vai trò đồng phạm với bà Hứa Thị Phấn về 2 tội danh trên.

Tuy nhiên, rất có khả năng bà Hứa Thị Phấn sẽ vắng mặt tại phiên tòa. Vì bà Phấn đã nhập viện ngày 6/3/2017, trước khi bị khởi tố vào ngày 22/3/2017. Từ đó đến nay, cơ quan điều tra bộ Công an đã nhiều lần đến bệnh viện xác định tình trạng của Phấn để tiến hành hỏi cung.

Trong đợt xét xử này, ngoài Ngân hàng Xây dựng Việt Nam được xác định là nguyên đơn dân sự, TAND TP HCM cũng triệu tập đến phiên tòa 16 ngân hàng, đại diện 47 công ty, tổ chức, 115 cá nhân với tư cách là người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan, người làm chứng.

Được biết, phiên tòa xét xử bà Phấn sẽ có sự tham gia của hàng chục luật sư với tư cách là luật sư bào chữa, bảo vệ quyền lợi cho các bị cáo, các công ty, tổ chức, người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án.

Phiên tòa sẽ kéo dài từ ngày 8/5 đến hết tháng 5 do thẩm phán Phạm Lương Toản (Chánh tòa Hình sự TAND TP HCM) làm chủ tọa.

Read More

Cơ quan điều tra đã tạm giữ hình sự đối với nữ quái cướp tài sản của tài xế xe ôm ở Hà Nội

Cơ quan điều tra đã tạm giữ hình sự đối với nữ quái cướp tài sản của tài xế xe ôm ở Hà Nội để điều tra, làm rõ.

Nguồn: http://doisongvietnam.vn/phap-luat.html

Tài xế xe ôm bị nữ quái siết cổ, cướp của

Ngày 29/5, Công an huyện Gia Lâm cho biết, đơn vị đang tạm giữ hình sự đối với Nguyễn Thị Hồng (SN 1973, ở Dương Xá, Gia Lâm, Hà Nội), gây ra vụ án siết cổ xe ôm cướp tiền xảy ra hôm 25/5 trên địa bàn huyện Gia Lâm để xác minh làm rõ hành vi vi phạm.

Theo đó, tại cơ quan điều tra, Hồng khai nhận, ngày 24/5, Hồng thuê ông Nguyễn Mạnh Thái (SN 1943, ở phường Đồng Nhân, Hai Bà Trưng, Hà Nội) chở xe ôm, thấy ông Thái có nhiều tiền để trong túi nilon treo bên hông xe, nên Hồng nảy sinh ý định cướp tài sản. 

Vào khoảng 5h sáng 25/5 ông Thái đón Hồng tại dốc Thọ Lão (Hai Bà Trưng) để sang Gia Lâm. Tuy nhiên, lúc đó, ông Thái đến đón nhưng không gặp nên đi chở khách khác. Đến 7h, ông Thái chở khách về dốc Thọ Lão thì gặp Hồng, lúc này, Hồng bảo ông Thái chở về nhà trọ ở thôn Danh Dương (xã Dương Xá, huyện Gia Lâm).

Đến 9h45 khi về đến nhà trọ, Hồng lấy lý do chưa có tiền trả ông Thái, rồi đi mua cho ông Thái một chai bia. Sau khi tính tiền xe ôm, thừa lúc ông Thái đang cất tiền vào túi, Hồng dùng dây điện siết cổ, lôi ông Thái vào trong nhà nhằm mục đích cướp tiền.

Read More

VFF ra án phạt vụ xe cứu thương CLB HAGL 'bỏ rơi' cầu thủ

Mới đây nhất, Liên đoàn bóng đá Việt Nam đã chính thức ra án phạt vụ xe cứu thương CLB HAGL 'bỏ rơi' cầu thủ.

Nguồn: http://doisongvietnam.vn/the-thao.html

Trong khuôn khổ vòng 9 V.League, CLB HAGL đã có chiến thắng quan trọng trước SLNA trên sân nhà và vươn lên vị trí thứ 7 trên bảng xếp hạng, đồng thời lấy lại niềm tin nơi người hâm mộ.

Trong trận đấu tâm điểm này, hậu vệ Văn Khánh của SLNA đã hết sức nỗ lực thi đấu tới hết trận dù anh dính chấn thương khá nặng ở đầu. Những nỗ lực sau đó đã khiến Văn Khánh bị ngất, đổ gục xuống sân khi trận đấu kết thúc.

Dù BTC ngay lập tức yêu cầu xe cứu thương có mặt để sơ cứu và đưa Văn Khánh tại bệnh viện nhưng chiếc xe này đã di chuyển ra khỏi sân trước đó ít phút.

CLB HAGL đã có chiến thắng quan trọng trước SLNA trên sân nhà. Ảnh: Bóng đá

Phải đến khi các bảo vệ và lực lượng chức năng chạy theo để thông báo, xe cứu thương của CLB HAGL mới quay lại sân làm nhiệm vụ đưa hậu vệ của SLNA tới bệnh viện.

Sau trận đấu với CLB HAGL, Văn Khánh sau đó anh đã phải khâu 15 mũi và nghỉ thi đấu trên 10 ngày. Về vụ việc mà BTC sân Pleiku để xe cấp cứu đi ra ngoài, phía HAGL cho rằng sau khi trận đấu kết thúc, Văn Khánh vẫn tỉnh táo nên xe cứu thương được phép ra về.

Tuy nhiên, VFF vẫn nhận định đây là lỗi của BTC sân Pleiku. Do đó, họ đã đưa ra án cảnh cáo đối với CLB HAGL.

Read More

Luật sư đề nghị hoãn phiên tòa để làm rõ số liệu công ty Phương Trang thực nhận

Sáng 28/5, TAND TP HCM tiếp tục xét xử sơ thẩm vụ án "Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản" và "Làm trái quy định của nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng" xảy ra tại Ngân hàng Đại Tín (TrustBank).

>>>Tin liên quan: https://vietnammoi.vn/chu-de/cong-ty-phuong-trang.topic

Các bị cáo tại phiên tòa.

Luật sư Trương Vĩnh Thủy bào chữa bổ sung cho bị cáo Hứa Thị Phấn sau phần đối đáp của VKS.

Luật sư Thủy cho biết, giữ nguyên phần bào chữa của mình. Luật sư chưa thấy trình bày của bà Phấn có khai đẩy trách nhiệm của mình cho nhóm Phú Mỹ, Phương Trang.

Đối với trình bày của luật sư nhóm Phương Trang, luật sư cho rằng có phần cáo buộc, đẩy trách nhiệm cho bà Phấn và vượt quá giới hạn quy đinh nên luật sư không có quan điểm.

Tình trạng sức khỏe bà Phấn như đã trình bày trước đó, 'mặc dù chưa có kết quả giám định nhưng với cảm nhận của tôi thì sức khỏe của bà Phấn gần đến ranh giới đời sống thực vật. Nếu HĐXX áp cho bà phấn phải chịu trách nhiệm thì cũng không còn ý nghĩa đối với bà Phấn", luật sư cho biết.

Việc tòa đưa ra xét xử vắng mặt bà Phấn khi chưa giám định tình trạng sức khỏe, theo luật sư là vi phạm bộ luật tố tụng hình sự. 'Đại diện VKS đã không tranh luận điều này thì tôi nghĩ VKS đã đồng tình', luật sư nói.

Theo luật Thủy, HĐXX tham gia xét xử và có 3 thành viên từng tham gia xét xử trong vụ án Phạm Công Danh ra quyết định khởi tố vụ án, về mặt hình thức, luật sư cho rằng dễ có thể không vô tư đối với vụ án.

Tại phiên tòa, VKS cũng xác định tình trạng bị cáo của Nguyễn Kim Thanh có biểu hiện không bình thường nhưng chưa đến mức hạn chế hình sự, luật sư đề nghị trích xuất camera bởi bị cáo có biểu hiện không ổn định nhưng VKS vẫn xem xét trong bút lục. Luật sư đề nghị giám định bệnh tình bị cáo.

Đối với hành vi bị cáo Phấn và các bị cáo khác bị quy kết tội trong hành vi mua ban căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch. VKS cho rằng, tôi và 1 số luật sư khác đã có phân tích về tính khách thể, tôi nghĩ VKS đã có sự nhầm lẫn.

Trình bày tại tòa, luật sư cho rằng, nếu đại diện CB cho rằng việc thực hiện hợp đồng có vấn đề nào chưa hơp lý thì có thể quay lại thương lượng với người bán cho mình hoặc kiện ra tòa với 1 vụ án khác.

Luật sư trình bày, biên bản ghi nhận công ty Trường Vỹ nhận tiền mặt thực tế sau khi phát hành trái phiếu là 132 tỷ đồng nên công ty Trường Vỹ phải chịu trách nhiệm số tiền trên cả gốc và lãi. Cuối biên bản ghi Phạm Đăng Quan nhận thêm 210 tỷ đồng.

Ngoài ra, luật sư trình bày thêm 1 số công văn thể hiện công ty Phưng Trang có xác nhận 132,8 tỷ đồng và số lãi thực hiện là 38,62 tỷ đồng tính đến ngày 29/2/2012. Đồng thời xác nhận rằng số tiền NH đã gửi cho Phương Trang là 4.500 tỷ đồng.

Luật sư đề nghị HĐXX xác nhận chứng cứ văn bản thể hiện tại các công văn, biên bản mà luật sư đã trình bày trong các phiên tòa trước đó.

Nếu HĐXX nghiên cứu kỹ, vấn đề đặt ra tại tòa là đại diện nhóm Phương Trang chỉ thừa nhận nhận số tiền 3,936 tỷ đồng. Tuy nhiên diễn biến tại phiên tòa, chúng tôi chưa bắt gặp được con số 3,936 tỷ đồng này từ đâu mà có.

Vì vậy luật sư đề nghị triệu tập điều tra viên để làm rõ phương pháp truy ngược dòng là như thế nào nhưng không được HĐXX chấp thuận.

Về số liệu 3,936 tỷ xác nhận công ty Phương Trang đã thực nhận bằng phương pháp truy ngược dòng, HĐXX cho rằng CQĐT đã làm rõ, vậy thì xét xử tại phiên tòa này để làm gì? Số liệu này từ khi CQĐT đưa vào điều tra.

Số liệu thứ 2, số tiền công ty Phương Trang thừa nhận thực nhận từ NH Đại Tín là hơn 4.500 tỷ đồng theo các biên nhận, công văn mà luật sư đã nêu trên.

Số liệu thứ 3: Trên cơ sở tổng hợp lại trên sổ nhật ký quỹ của cty Phương Trang, nếu lấy từ 82 khoản vsy. Nếu tính toàn bộ từ nguồn NH Đại Tín về thì hơn 9.500 tỷ đồng.

Read More

VFF đề nghị ông Nguyễn Xuân Gụ nộp giải trình trước ngày 30/5 tới.

Trưởng Ban Kiêm tra VFF Nguyễn Nam Hùng cho biết, Ban Kiểm tra đang chờ giải trình của Phó Chủ tịch VFF Nguyễn Xuân Gụ trước khi có báo cáo thường trực VFF.
Nguồn: http://doisongvietnam.vn/the-thao.html


VFF đề nghị ông Nguyễn Xuân Gụ nộp giải trình trước ngày 30/5 tới.

Chia sẻ với VTC News chiều 28/5, Trưởng Ban Kiểm tra VFF Nguyễn Nam Hùng cho biết, Ban Kiểm tra đang chờ giải trình của Phó Chủ tịch VFF Nguyễn Xuân Gụ về "nghi án khách sạn".

Chúng tôi đã có văn bản yêu cầu Phó Chủ tịch VFF Nguyễn Xuân Gụ muộn nhất là ngày 30/5 phải có giải trình để chúng tôi báo cáo với thường trực VFF có hình thức xử lý tiếp theo", ông Hùng nói.

Trước đó, vào lúc 23h30 ngày 24/5/2018, Phòng Cảnh sát hình sự Công an TP.HCM (PC45) phối hợp với Đoàn kiểm tra liên ngành Quận 1 đã kiểm tra hành chính lưu trú một khách sạn trên địa bàn Quận 1 TP.HCM. Tại một trong những phòng của khách sạn phát hiện người khai tên là Nguyễn Xuân Gụ, Phó Chủ tịch Liên đoàn bóng đá Việt Nam ở chung 1 cô gái có tên là N.N.N.T (24 tuổi) không khai báo tạm trú. Ông Nguyễn Xuân Gụ tự khai là đã từng có quan hệ với N.N.N.T.

Trưa 25/5/2018, VFF nhận được thông báo từ Phòng Cảnh sát Hình sự Công an TP.HCM (PC45) đề nghị xác minh người khai có tên trên. Chiều cùng ngày, theo đề nghị của PC45, VFF đã cử đại diện đến cơ quan công an để phối hợp xác minh làm rõ vụ việc. Tại buổi làm việc đại diện VFF xác nhận người đang được mời làm việc với công an TP.HCM là ông Nguyễn Xuân Gụ".

Trong thông cáo báo chí phát đi chiều 26/5, VFF khẳng định trong thời gian xảy ra vụ việc, ông Nguyễn Xuân Gụ không được VFF cử đi công tác. Tuy nhiên, việc này gây ảnh hưởng tiêu cực đối với hình ảnh và uy tín của VFF.

VFF giao cho Ban Kiểm tra VFF xác minh làm rõ, đồng thời yêu cầu ông Nguyễn Xuân Gụ có giải trình liên quan đến vụ việc.

Read More

Số tiền còn lại hơn 5.400 tỷ đồng bị đẩy dư nợ nhóm Phương Trang lên cao và nguy cơ không thu hồi được

Ngân hàng Xây Dựng được triệu tập đến phiên tòa xét xử bà Hứa Thị Phấn và 27 đồng phạm với vai trò là nguyên đơn dân sự, người có quyền và nghĩa vụ liên quan.

Theo nhóm luật sư bảo vệ quyền lợi cho CB, toàn bộ hồ sơ tài liệu có trong vụ án đều cho rằng 16.486 tỷ đồng Đại Tín đã giải ngân cho 82 khoản vay, 1 khoản nợ bắt buộc và 1 khoản phát hành trái phiếu nhưng nhóm Phương Trang chỉ thực nhận số tiến 3,936 tỷ đồng và chịu trách nhiệm thanh toán số tiền này chưa tính lãi.

Thông tin thêm: https://vietnammoi.vn/chu-de/cong-ty-phuong-trang.topic

Số tiền còn lại hơn 5.400 tỷ đồng bị đẩy dư nợ nhóm Phương Trang lên cao và nguy cơ không thu hồi được, gây thiệt hại cho CB. Theo luật sư, nhận định này chưa được đầy đủ.

Về tiền giải ngân đã lại bỏ 1 phần trách nhiệm trả nợ của công ty Phương Trang, biến dư nợ này thành thiệt hại cho CB chưa đúng với diễn biến thực tế vụ việc và chưa hoàn toàn đúng các quy định pháp luật về ngân hàng.

Quan điểm cho rằng, riêng biệt từng tổ chức cá nhân thì phải chiu trách nhiệm độc lập về việc trả nợ cho CB, toàn bộ số dư nợ gốc phát sinh của hội đồng tín dụng đã ký là 9.437 tỷ đồng và dư nợ lãi tính đến ngày 15/11/2017 là 16.504 tỷ đồng và tính đến 7/5/2018 là 27.220 tỷ đồng.

Hồ sơ thể hiện là công ty Phương Trang và các công ty cá nhân phải chịu trách nhiệm độc lập cho từng hợp đồng.

Liên quan đến việc giải ngân, CB đã giải ngân đúng, đầy đủ các khoảm vay cho các khách hàng vay. Theo tài liệu hồ sơ, dòng lưu chuyển tiền của 82 khoản vay và 1 khỏan nợ bắt buộc của nhóm Phương Trang thì dòng lưu chuyển tiền của mỗi khoản vay là giống nhau và được phân chia thành 3 giai đoạn bất biến.

Giai đoạn 1: NH Đại Tín đã giải ngân cho các khoản này theo các hợp đồng tín dụng, căn cứ vào hợp đồng tín dụng, khế ước nhận nợ, chứng từ giải ngân thì 82 khoản vay đều được giải ngân đúng, đầy đủ tiền vay vào tài khoản của khách hàng.

Việc NH giải ngân vào tài khoản của khách hàng vay cũng đã được ghi nhận qua mô tả về dòng tiền và được hệ thông NH ghi nhận, ghi trên tài khoản của khách hàng. Đồng nghĩa với việc khách hàng đã nhận được tiền vay và có quyền sử dụng tiền này.

Giai đoạn 2: Khách hàng vay sử dụng khoản vay sau khi được NH giải ngân vào tài khoản của mình, 82 khoản vay đều được các khách hàng vay chuyển cho bên thứ 3 bằng hình thức chuyển khoản, bằng lệnh ủy nhiệm chi.

Read More

LS của bà Hứa Thị Phấn muốn khẳng định điều gì vào bản ghi âm khi bất ngờ đưa ra giữa phiên xử?

Trong lúc đang có mâu thuẫn thông tin Công ty Phương Trang đã thực nhận bao nhiêu tiền từ ngân hàng Đại Tín thì LS của bà Hứa Thị Phấn đã bất ngờ đưa ra bản ghi âm giữa phiên xử.

Bên nói “nhận”, bên nói “không”

Trong phiên xét xử vụ án liên quan đến ngân hàng Đại Tín (nay là Ngân hàng CB) và bà Hứa Thị Phấn, việc xác định số tiền Phương Trang thực nhận từ Đại Tín là một trong những chi tiết chiếm một lượng lớn thời gian của HĐXX và được dư luận quan tâm.

Cụ thể, tại phiên xét xử sáng 16/5, trả lời câu hỏi của LS Lưu Văn Tám (người bào chữa cho bà Hứa Thị Phấn) về số tiền Phương Trang thực nhận, đại diện CB cho hay:

“Ngân hàng chỉ giải ngân vào nhưng tài khoản theo chỉ định của khách hàng, tất cả 82 khoản vay đều giải ngân vào tài khoản theo khách hàng yêu cầu”.

>>>Tin liên quan: https://vietnammoi.vn/chu-de/cong-ty-phuong-trang.topic

Luật sư Lưu Văn Tám hỏi Đại diện Ngân hàng CB ở phiên xét xử sáng 16/5

Đồng thời, trả lời câu hỏi của ông Tám về trách nhiệm của CB đối với việc sử dụng số tiền này khách hàng, vị đại diện CB cho hay: CB không kiểm soát và không quan tâm, vì đó không phải là khách hàng của CB…

Sau khi cho vay, CB có kiểm tra tiền, có biên bản kiểm tra, cũng như cam kết của khách hàng về việc sử dụng vốn đúng mục đích”.

Cũng theo vị đại diện này của CB, tổng dư nợ gốc của Phương Trang, theo số liệu chốt ngày 7/5/2018, cả gốc và lãi là trên 9.400 tỷ đồng. CB yêu cầu các cá nhân, tổ chức còn dư nợ tại CB phải trả.

Tuy nhiên, tại phiên tòa, đại diện công ty CP Phương Trang một lần nữa khẳng định CB hôm nay (ngày 16/5 - PV) dựa trên hợp đồng tín dụng và chứng từ và dựa trên số liệu dư nợ bị đẩy khống và trên đó yêu cầu chúng tôi về số tiền dư nợ gốc hơn 9.000 tỷ đồng. Tuy nhiên chúng tôi chỉ thực nhận hơn 3.936 tỷ đồng, phần còn đã bị chiếm đoạt, 208 tỷ đồng liên quan đến Ngô Thị Ngân chịu trách nhiệm. Phương Trang chỉ trả trên dư nợ gốc.

Chiếc USB màu trắng và lý do luật sư không chuyển chứng cứ cho VKS

Trong khi phiên tòa đang phải đối diện với “thế khó” khi bên bảo có – bên bảo không thì tại phiên tòa này, chiều 16/5, Luật sư Trương Thị Minh Thơ (một LS khác cũng bào chữa cho bà Phấn) đã bất ngờ cung cấp một chiếc USB màu trắng ra trước tòa.

Theo vị luật sư này, chiếc USB màu trắng đó có file ghi âm được cho là ghi lại cuộc nói chuyện giữa bị cáo Hứa Thị Phấn với các ông: Nguyễn Hữu Luận (Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu tư Phương Trang), Phạm Đăng Quan (Tổng giám đốc Công ty CP Đầu tư Phương Trang) và Trịnh Thanh Cao.

Luật sư Trương Thị Minh Thơ tại phiên tòa ngày 16/5

Công bố một nội dung tại tòa, LS Thơ dẫn lời một người được cho là ông Luận nói rằng:

“Thứ nhất, nếu mà nói về góc độ công việc, cô cháu mình chưa quyết toán xong. Con vẫn khẳng định với cô cái gì mà mình đã thừa nhận thỏa thuận với nhau để làm điều kiện để mình làm cho nó tốt. Cái thứ hai, con cũng nói với cô nếu về lý, tụi con có làm mất vốn, mất đồ của cô đâu? Còn cô mất đồ thì tụi con không biết, cho đến bây giờ nếu trên lý thuyết, ông Thanh tra NH nhà nước báo cáo lên Thủ tướng, báo cáo lên Thống đốc NH, báo cáo BCA, Phương Trang nợ 9.000 tỷ mấy nhưng mà tới bây giờ con xin nhắc lại với cô chưa nói lên việc là cô cháu mình đối chiếu nhau, cái đó luật không có cấm thì rõ ràng Phương Trang có hợp đồng, không có hợp đồng quá hạn, nó cũng không có thiếu tiền lãi, đúng không cô? Cô có công nhận không cô?...”.

Trong quá trình công bố, HĐXX đã cắt ngang và đề nghị: “Luật sư lưu ý cuộc trao đổi này nói lên cái gì?”.

Ls Thơ trả lời: Phương Trang thừa nhận ngân hàng này là của ngân hàng Đại Tín, thừa nhận số nợ Phương Trang nợ, thừa nhận yêu cầu và động viên bà Phấn, chỉ cho bà Phấn hoãn binh, không để thanh tra nhảy vào và thừa nhận đến giờ phút này nợ 9.000 tỷ…

Đồng thời nộp một số hình ảnh đến dự sinh nhật bà Phấn, đi du lịch cùng gia đình bà Phấn, thể hiện mối quan hệ với bà Phấn, từ đó luật sư đề nghị triệu tập 3 điều tra viên và cho rằng thủ tục tố tụng còn nhiều vấn đề.

Liên quan đến chi tiết này, Thời báo Tài chính Việt Nam dẫn lời LS Thơ: “Bà Phấn cung cấp cho một thùng tài liệu vào khoảng 29/9/2017”.

“Nhưng đến khi có kết luận điều tra (10/1/2018) LS mới lấy ra xem. Như vậy sau 3 tháng nhận bào chữa cho thân chủ của mình, một chiếc USB nằm dưới đáy thùng tài liệu mới được lấy ra nghe và nhất quyết cho rằng đây là bằng chứng quan trọng của vụ án.

Vì sao một bằng chứng quan trọng, là căn cứ để kết luận hành vi khách quan của thân chủ mình lại không được nộp cho VKS tối cao, Bộ Công An?

Theo LS Thơ, trong quá trình điều tra truy tố, tôi gửi văn bản kiến nghị xem xét phần quan hệ giữa NH Đại Tín và Công ty Phương trang mà không được nên không dám nộp. Đến 7/3/2018 khi ra ngoài VKS kiểm tra trong hồ sơ tôi thấy không có đơn khiếu nại nên niềm tin không có”, tờ báo về Tài chính này thông tin.

Liên quan đến số chứng cứ này, trong phiên tòa sáng 18/5, HĐXX thông báo về chiếc USB mà luật sư Trương Thị Minh Thơ đã cung cấp thì HĐXX đã chuyển qua cho VKS (VKSND TP HCM giữ quyền công tố tại phiên toà) để chuyển qua VKS Tối cao (nơi ra cáo trạng vụ án). Thời hạn chỉ có 3 ngày (không tính ngày không làm việc) tính từ ngày hôm nay, yêu cầu luật sư Thơ phối hợp với VKS và VKS Tối cao để làm rõ.

Đến sáng 21/5, HĐXX đã có thông báo đã tiếp nhận lại số tài liệu, hồ sơ mà luật sư Thơ giao nộp cho HĐXX từ VKS. Theo đó, HĐXX cho phép các luật sư muốn tiếp cận thì được phép tiếp cận tài liệu này.

Theo công văn của VKS, số tài liệu mà luật sư Thơ giao nộp không có yêu cầu từ bà Phấn và luật sư cũng không phải là người đại diện ủy quyền hết cho bà Phấn. VKS cho rằng việc công bố số tài liệu này là không phù hợp.

Tuy nhiên, để đảm bảo cho tính khách quan của vụ án nên VKS chuyển giao số tài liệu này lại cho HĐXX xem xét. HĐXX cho biết, đối với tài liệu là 1 văn bản là 48 trang và 19 tấm hình được luật sư ký tên trên từng trang và tấm hình, VKS cho biết, luật sư phải chịu trách nhiệm về những tài liệu này.

VKS đã đánh giá không chấp nhận toàn bộ tài liệu này, tuy nhiên để đánh giá khách quan về vụ án nên cho phép tài liệu này được tiếp xúc tại tòa. Riêng USB vẫn bị niêm phong và không được tiếp xúc.

Read More

Cha của Trương Thiều Hàm năm nay 62 tuổi, ngồi trên xe lăn, tố bị con gái bỏ rơi

Theo Sohu, cha và chú ruột ca sĩ nổi tiếng Trương Thiều Hàm chủ động hẹn gặp phóng viên tờ AppleDaily Đài Loan vào ngày 25/5.

Trong buổi gặp gỡ, cha của Trương Thiều Hàm năm nay 62 tuổi, ngồi trên xe lăn, tố bị con gái bỏ rơi, không phụng dưỡng. Đi cùng cha của ca sĩ 36 tuổi là chú ruột cô, ông Khương Lễ Nhạc.

Chú ruột Trương Thiều Hàm bức xúc cho biết, nhiều năm nay cô đã bỏ mặc người thân, không chu cấp tiền phụng dưỡng cha mẹ già. Theo lời kể của ông Khương, ca sĩ sinh năm 1982 từng hứa mỗi tháng sẽ gửi 60.000 Đài tệ (hơn 45 triệu VND) tiền chi phí sinh hoạt và gom góp để mua nhà cho bố mẹ.

>>>Tin liên quan: http://doisongvietnam.vn/sao-dai-loan-bi-to-bo-roi-bo-om-dau-an-banh-mi-qua-ngay-de-me-sang-viet-nam-lam-thue-44435-7.html

Cha Trương Thiều Hàm (trái) và chú ruột cô lên tiếng tố nữ ca sĩ bỏ mặc cha mẹ già yếu.

Tuy nhiên, Trương Thiều Hàm không giữ lời hứa, cô bỏ mặc cha mẹ sống khó khăn sang Đại lục phát triển sự nghiệp.

Thông tin trên tờ Sina cho biết, ông Khương Lễ Nhạc còn tung bằng chứng việc Trương Thiều Hàm bỏ mặc cha mẹ. Hiện tại, mẹ ruột cô, bà Khương Nhu Y đang làm công việc nấu nướng ở Việt Nam với mức lương bèo bọt chỉ 12.000 Đài tệ một tháng (gần 10 triệu VND).

Cha Trương Thiều Hàm, ông Trương Chí Hoành tình trạng còn tội tề hơn khi phải ngồi xe lăn, không có khả năng chi trả tiền bảo hiểm xã hội vì không có thu nhập ổn định. Thậm chí, có những ngày ông Trương chỉ ăn bánh mì cho qua bữa. Ngoài ra, bố mẹ Trương Thiều Hàm còn gánh khoản nợ khổng lồ hơn 560.000 Đài tệ (426 triệu VND).

Chú Trương Thiều Hàm bức xúc đưa bằng chứng tố cô cháu gái bất hiếu.

Bên cạnh đó, chú Trương Thiều Hàm còn so sánh việc cô cháu gái đi du lịch nước ngoài, dùng đồ hàng hiệu trong khi cha mẹ đang sống cảnh khó khăn.

“Tôi muốn cô ta phải biết quỳ trước cha mẹ để nhận lỗi. Mẹ cô mang nặng đẻ đau suốt 9 tháng để cô trở thành ngôi sao. Cô không mua nhà cho cha mẹ lại đi kể có mua, không gửi tiền lại nói có gửi”, ông Khương tức giận.

Tờ Appledaily cho biết thêm, kể từ khi nổi tiếng năm 2009, Trương Thiều Hàm cùng em trai và em gái đã không liên lạc với cha mẹ. Tại buổi gặp gỡ với truyền thông, cha Trương Thiều Hàm cũng xác nhận tin tức này và buồn bã cho biết, ông đã mất liên lạc với cả ba đứa con.

Ca sĩ 36 tuổi từng tổ chức họp báo tuyên bố cắt đứt quan hệ với mẹ ruột năm 2008.

“Cuộc đời tôi như thể chưa từng có ba đứa con này. Đành coi như chúng chưa sinh ra vậy”, ông Trương Chí Hoành chia sẻ.

Tờ Tin tức Đài Bắc còn cho biết thêm, trên thực tế cha mẹ Trương Thiều Hàm đã đổi tên mới từ năm 2011. Nguyên nhân là do bạn bè Trương Thiều Hàm nhận ra bố mẹ cô trên phố và không ngừng bàn tán. Vì xấu hổ, cha mẹ cô đã lặng lẽ đổi tên nhưng từ chối nêu tên mới. Tờ này còn cho biết thêm, cha Trương Thiều Hàm thường xuyên tìm kiếm, đọc tin tức về con gái trên báo chí.

Hiện tại, nữ ca sĩ 36 tuổi vẫn giữ im lặng về chuyện gia đình. Gần đây, Trương Thiều Hàm đang gây được ấn tượng mạnh khi tham gia show Tôi là ca sĩ. Nhiều người cho rằng, việc bị người thân lên tiếng tố cô bỏ mặc cha mẹ sẽ ảnh hưởng việc phát triển sự nghiệp ở Đại lục – một thị trường nổi tiếng khắt khe với những nghệ sĩ vướng scandal.

Trương Thiều Hàm sinh năm 1982, là ca sĩ nổi tiếng ở Đài Loan. Ngoài ra, cô còn tham gia đóng phim và được khán giả rất yêu thích như Chuyện tình biển xanh, Công chúa tiểu muội…

Đây không phải lần đầu tiên giọng ca 36 tuổi vướng scandal liên quan tới gia đình. Năm 2008, cô từng gây sốc khi tuyên bố cắt đứt quan hệ với mẹ ruột vì mâu thuẫn tiền bạc. Trương Thiều Hàm cho biết, cô mệt mỏi khi phải còng lưng trả nợ cho gia đình.

Cũng trong năm đó, mẹ cô tổ chức họp báo nói con gái sử dụng ma túy, ăn chơi sa đọa. Sự nghiệp của Trương Thiều Hàm bị ảnh hưởng nặng nề và biến mất khỏi showbiz một thời gian dài. Năm nay, cô gây được chú ý khi tham gia show Tôi là ca sĩ ở Đại lục.

Read More

Đoạn băng ghi âm của luật sư bà Hứa Thị Phấn có nội dung gì?

Tóm tắt phiên tòa xét xử bà Hứa Thị Phấn ngày 16/5 

17:17

Đại diện cho ông Phạm Đăng Quan cho biết ông Quan là người đại diện, có mối quan hệ tín dụng giữa Phương Trang và Đại Tín. Trong quá trình xét hỏi Luật sư Thơ yêu cầu cung cấp tài liệu, chứng cứ mới cho HĐXX. HĐXX cho biết, luật sư có quyền được phép cung cấp tài liệu.

Trong tài liệu chứng cứ mới này thể hiện ông Luận thừa nhận số nợ mà số Phương Trang nợ Ngân hàng Đại Tín và động viên bà Phấn đừng để Thanh tra vào kiểm tra. Đồng thời nộp một số hình ảnh đến dự sinh nhật bà Phấn, di du lịch cùng gia đình bà Phấn, thể hiện mối quan hệ với bà Phấn. Từ đó luật sư đề nghị triệu tập 3 điều tra viên và cho rằng thủ tục tố tụng còn nhiều vấn đề.

Luật sư Phan Trung Hoài (bào chữa cho ông Phạm Công Danh) có ý kiến về việc đề nghị cung cấp chứng cứ của luật sư Thơ. Ông mong muốn HĐXX xem xét việc xử lý chứng cứ mới đúng theo đúng quy định pháp luật và các luật sư được phép tiếp cận tài liệu này.

Luật sư bào chữa cho bị cáo Vũ Thị Như Thảo hỏi các bị cáo Lâm Kim Thu, Hoàng Văn Toàn, Trần Sơn Nam…về việc ông Phạm Văn Thường (người ngang cấp với bị cáo Thảo, Phó giám đốc) có quyền ký hồ sơ, chứng từ trong trường hợp bị cáo Thảo nghỉ phép hay không. Các bị cáo đều cho biết theo biên bản phân công quy định của ngân hàng.

Ông Phạm Văn Thường cho biết có ký chứng từ nộp tiền tại chi nhánh Sài Gòn trong cuối hoặc đầu ngày những hôm bị cáo Thảo nghỉ. Tiền đã hạch toán trong tài khoản, khớp với nhau nên ông Thường mới ký. Ông Thường khẳng định việc ký giấy nộp tiền của khách hàng vào cuối ngày, thực hiện khi mọi việc đã hoàn thành trước khi ông Thường ký.

Bị cáo Thảo khai khi ký chứng từ, bị cáo không biết mình có hành vi sai trái. Bị cáo nghẹn ngào cho rằng: “không có ai đổi lấy hơn 10 triệu tháng lương để bị truy tố”. Bị cáo mong HĐXX xem xét tình tiết giảm nhẹ, cho bị cáo được hưởng miễn trách nhiệm hình sự như các giám đốc khác.

HĐXX có nhận được đơn khắc phục của bị cáo bằng lương 1 năm của bị cáo. HĐXX không chấp nhận vì đây là hợp pháp. Đại diện Ngân hàng CB cũng cho biết bị cáo Thảo không bị khiển trách tại CB.
Luật sư Trương Thị Minh Thơ cung cấp chứng cứ mới là đoạn ghi âm giữa bà Phấn và ông Luận, ông Quang

Về tài liệu chứng cứ mới, luật sư Trương Thị Minh Thơ cho biết sau khi bị khởi tố, bà Phấn mới đưa cho luật sư một thùng tài liệu và luật sư phát hiện 1 USB màu trắng. Khi nghe thì phát hiện cuộc hội thoại. Trong cuộc ghi âm có bà Phấn, ông Nguyễn Hữu Luận, ông Phạm Đăng Quan và ông Trịnh Thanh Cao.

Nhân viên của bà Phấn là người ghi âm. HĐXX đề nghị luật sư đưa đúng USB đó.

Ngày 7/3/2018, luật sư Thơ có làm đơn khiếu nại cho VKS nhưng không thấy VKS có hồ sơ khiếu nại nên luật sư quyết định không đưa cho VKS, mà cung cấp cho HĐXX.

Sau đó, luật sư Thiệp cũng đề nghị HĐXX quan tâm đến quyền tự do hình ảnh. Mong HĐXX xem xét có liên quan đến vụ án hay không trước khi công bố công khai chứng cứ này.
17:04


Luật sư Trương Thị Minh Thơ xét hỏi người đại diện ông Nguyễn Hữu Luận

Luật sư: Có biết mối quan hệ giữa ông Luận và ông Cao không?

Người đại diện ông Nguyễn Hữu Luận: Chúng tôi không biết.

Luật sư: Quan hệ giữa ông Luận với bà Phấn thông qua ai?

Người đại diện ông Nguyễn Hữu Luận: Thông qua sự giới thiệu của ông Trịnh Thanh Cao.

Luật sư: Ông Luận có vay cá nhân không?

Người đại diện ông Nguyễn Hữu Luận: Không.
16:41


Luật sư Trương Vĩnh Thủy hỏi ông Nguyễn Văn Thường (ông Thường không đến tòa nhưng cử người đại diện đến)

Luật sư: Ông Thường có vay tại Ngân hàng Đại Tín không?

Người đại diện ông Thường: Có ký hợp động vay Đại Tín 170 tỷ đồng, ông Thường chưa nhận được đồng tiền nào.

Ngoài khoản vay này, ông Thường còn 2 khoản vay khác tại Đại Tín: Ngày 14/6/2010 là 50 tỷ đồng và khoản vay ngày 3/8/2010 là hơn 122 tỷ đồng.

Luật sư: Ông Thường đã tất toán cho ngân hàng Đại Tín 2 khoản vay này chưa?

Người đại diện ông Thường: Tôi không trả lời, vì việc giải ngân, quản lý dòng tiền là của phía công ty Phương Trang.

Luật sư Thủy tiếp tục hỏi đại diện công ty Trường Vỹ

Luật sư: Phía Trường Vỹ bán 2.000 cổ phiếu cho Đại Tín nhưng chưa nhận tiền phải không?

Đại diện công ty Trường Vỹ: Đúng vậy.

Luật sư Thủy: Số tiền 2.000 tỷ đồng đã sử dụng vào các mục đích khác của Trường Vỹ không?

Người đại diện Trường Vỹ cho biết, phía Trường Vỹ chưa nhận được bất cứ đồng tiền nào cả.
16:29


Luật sư Thủy hỏi Trần Sơn Nam (nguyên Tổng giám đốc Trustbank)

Luật sư: Giấy ủy nhiệm chi như thế nào là hợp lệ?

Trần Sơn Nam: Khi khách hàng mở tài khoản tại ngân hàng chủ tài khoản ký tên trong giấy mẫu của NH thì giấy ủy nhiệm chi phải đúng tên chủ TK hoặc có giấy ủy quyền của chủ tài khoản. Có đóng dấu ký tên.

Séc cũng giống như giấy ủy nhiệm chi.

Luật sư: Có cần thiết có giấy ủy quyền không?

Trần Sơn Nam: Khi mở tài khoản thì khách hàng phải có giấy ủy quyền và có ký tên thì hợp lệ.

Luật sư: Đối với 82 khoản vay của công ty Phương Trang, có hợp đồng nào là không hợp pháp không?

Trần Sơn Nam: Trong tất cả các hồ sơ trình lên xin hạn mức tín dụng thì đều hợp pháp. Còn vấn đề giải ngân mời luật sư hỏi GĐ CN vì tôi không làm trực tiếp.

Luật sư: Trong cáo trạng thể hiện 82 khoản vay thì ngân hàng đã giải ngân hơn 16.000 tỷ đồng, ông có biết không?

Trần Sơn Nam: Tôi không nhớ rõ.

Luật sư: Ông có nắm rõ việc quan hệ tín dụng, thanh toán nợ 82 khoản vay và 2.000 tỷ đồng trái phiếu không?

Trần Sơn Nam: Số liệu có nhớ nhưng không nắm rõ.

Luật sư Thủy hỏi Đại diện CB

Tại tòa, đại diện CB cho biết, đối với các khoản tiền vay của nhóm Phương Trang, Ngân hàng Đại Tín đã tất toán 36 khoản vay với số tiền hơn 7.000 tỷ đồng. Theo đó, CB đã có 26 đơn khởi kiện tương đương với 41 khoản vay.

Về mặt pháp lý, trên hồ sơ, 82 khoản vay và 1 khoản mục trái phiếu 2.000 tỷ đồng đã giải ngân hết.

Theo đại diện CB, ngân hàng có trách nhiệm giám sát người đi vay để xem sử dụng đúng mục đích hay không chứ không phải giám sát là người thụ hưởng.

Trả lời luật sư, đại diện CB khẳng định, tất cả 82 hồ sơ tại NH CB đều là hồ sơ thật. Trong văn bản cũng không thể hiện hồ sơ nào là giả.

>>>Tin tức liên quan: Tiểu sử bà Hứa Thị Phấn 

Read More

Những loại thức phẩm không dùng đúng cách sẽ trở thành độc dược

Chất độc có trong các thực phẩm quen thuộc và luôn được tin dùng này xuất phát từ cách chế biến, bảo quản và sử dụng chưa đúng. Vì thế, cần loại bỏ ngay một số thói quen nấu nướng quen thuộc để bảo vệ gia đình bạn tốt nhất.

Củ cải trắng

Củ cải trắng chứa độc tố furocoumarins. Chất độc này thường cao nhất trong lớp vỏ, có thể gây đau dạ dày hoặc phản ứng rát bỏng trên da khi tiếp xúc, nhất là những người có làn da nhạy cảm.

Do đó, khi chế biến món ăn từ củ cải trắng, bạn cần gọt bỏ sạch vỏ và phần hư hỏng trên thân củ cải để tránh độc tố. Khi được nấu chín, chất độc này sẽ hết và không gây ảnh hưởng đến sức khỏe của gia đình bạn. Vì vậy, không nên thử ăn củ cải trắng sống, nhất là với trẻ em.

Lạc

Lạc tươi là thực phẩm có chất dinh dưỡng rất tốt cho cơ thể người, đặc biệt là lượng chất béo tự nhiên trong sản phẩm này. Tuy nhiên, nếu bảo quản không tốt, để trong môi trường ẩm ướt..., lạc dễ bị mốc. Nấm mốc trên lạc rất độc, người ăn phải sẽ bị ngộ độc với các triệu chứng: đau bụng, nôn mửa, tiêu chảy...

Vì thế, cần phơi lạc thật khô rồi mới đem cất ở những nơi khô ráo, thoáng mát. Khi mua lạc về để sử dụng, bà nội trợ chú ý mua những hạt lạc căng, mẩy, có màu sắc tươi tắn và tuyệt đối tránh xa những hạt lạc có dấu hiệu bị mốc, thâm đen.

Khoai tây

Khoai tây để lâu ngày thường mọc mầm, chuyển sang màu xanh hoặc để chúng tiếp xúc trực tiếp với ánh nắng mặt trời sẽ có hàm lượng chất độc solanin rất cao. Do đó, khi ăn những loại khoai tây này, bạn có thể gặp phải các triệu chứng như: đau bụng, nôn mửa, tiêu chảy, khó thở.

Để tránh ngộ độc khoai tây, bạn không nên mua hoặc chế biến thức ăn từ những củ khoai đã mọc mầm hay những củ có vỏ đã chuyển màu, những củ đã đào khỏi mặt đất quá lâu. Đồng thời, các bà nội trợ cũng không tích trữ quá nhiều khoai tây để ăn dần.

Hạt điều

Hạt điều thô chứa chất urushiol - một loại độc tố gây huy hiểm đến tính mạng con người. Khi ăn hạt điều có chứa chất độc với số lượng lớn có thể gây tử vong. Đó chính là lý do khi mua hạt điều, bạn cần chú ý xem hạt điều đã được sơ chế (hấp lên hoặc sấy khô hay chưa).

Nếu có cơ hội tiếp xúc với các loại hạt điều mới được thu hoạch xong, bạn không nên ăn thử ngay vì chúng sẽ gây ra cảm giác khó chịu, tức ngực, khó thở. Đặc biệt, các gia đình ở Tây Nguyên trồng nhiều hạt điều cần nhắc nhở trẻ em không được thử ăn hạt điều thô để bảo vệ sức khỏe của chúng. 

>>>Tin liên quan: http://doisongvietnam.vn/nhung-thuc-pham-quen-thuoc-nay-co-the-bien-thanh-doc-duoc-neu-dung-khong-dung-cach-39753-8.html

Read More

Con đường gây thất thoát hàng nghìn tỷ đồng của đại gia miền Tây

Đại gia sáu Phấn (Hứa Thị Phấn) là ai? 

Bà Phấn (được biết đến với tên gọi Sáu Phấn) quê ở An Giang. Năm 2001, bà đã tham gia lập Công ty Cổ phần đầu tư Phát triển Phú Mỹ, chuyên về kinh doanh bất động sản và nhiều lĩnh vực khác (công ty hiện có vốn điều lệ 200 tỷ đồng). Khi còn đương chức, bà Phấn đã cùng công ty này là cổ đông góp vốn với một số đối tác, thành lập nên một pháp nhân mới để đầu tư dự án khu căn hộ Regency Park tại phường An Phú, quận 2, TP HCM.

Xem thêm: Bà Hứa Thị Phấn là ai

Theo điều tra, trong 2 năm 2009-2010, bà Phấn (người sở hữu 84,92% cổ phần trong nhóm cổ đông Phú Mỹ) đã bỏ ra khoảng 2.000 tỷ đồng, nhờ người đứng tên thâu tóm Ngân hàng Đại Tín - Trust Bank và là người đứng sau hoạt động của ngân hàng lúc bấy giờ. Sau đó, bà tiếp tục sử dụng ảnh hưởng của mình, nhờ 29 cá nhân đứng tên vay của TrustBank số tiền lên tới 3.581 tỷ đồng.

Trong giai đoạn này, bà trùm Sáu Phấn đã chỉ đạo đầu tư 330 tỷ đồng vào 2 dự án The Star City và Go-Go City tại huyện Nhà Bè, TP.HCM do Công ty TNHH Địa ốc Lam Giang (công ty con do bà Phấn lập ra) làm chủ đầu tư. Đến nay, 2 dự án này vẫn chưa được triển khai.

Chân dụng bà Hứa Thị Phấn tại tòa

Bà Phấn còn chỉ đạo TrustBank tạm ứng tiền công đoàn 135 tỷ đồng để góp vốn vào Công ty Lam Giang của bà. Nhà băng này còn tạm ứng cho Công ty chứng khoán Đại Việt (có vốn góp của nhóm bà Phấn) 200 tỷ đồng. Bà Phấn và Chủ tịch TrustBank khi đó là Hoàng Văn Toàn còn chủ trương mang 700 tỷ đồng đi gửi tại các tổ chức tín dụng khác hiện chưa thu hồi được.

Theo cơ quan thanh tra của Ngân hàng Nhà nước (NHNN), tổng số tiền TrustBank đã mua bất động sản khi đó lên tới 3.600 tỷ đồng, số tiền vi phạm vượt mức luật cho phép hơn 2.100 tỷ đồng.
"Bán" TrustBank với giá hợp đồng chỉ... 4,4 tỷ đồng

Cũng theo kết luận điều tra, tại thời bà trùm có ý định chuyển giao TrustBank lại cho Hà Văn Thắm, các khoản nợ liên quan đến bà Phấn đã lên tới 4.500 tỷ đồng. Trong đó có 3.500 tỷ đồng trong 29 hồ sơ vay mà khách hàng cá nhân đứng tên thay bà Phấn và 1.000 tỷ đồng là khoản ngân hàng đầu tư vào các công ty liên quan đến bà Phấn.

Sau khi "rút ruột" hàng nghìn tỷ đồng, bà trùm này đã chủ trương thoái vốn để thực hiện một cuộc đào thoát khỏi TrustBank đang ngập chìm trong nợ nần và thua lỗ. Đỉnh điểm là việc nhà băng này âm vốn chủ sở hữu hơn 2.854 tỷ đồng và lỗ lũy kế 6.061 tỷ đồng, mất thanh khoản và bị Cơ quan Thanh tra, giám sát NHNN đưa vào diện kiểm soát đặc biệt.

Tháng 2/2012, sau khi Hà Văn Thắm khi đó là Chủ tịch OceanBank đặt vấn đề mua lại TrutsBank, bà Hứa Thị Phấn đã cử người đại diện ký hợp đồng bán lại toàn bộ 84,92% vốn cổ phần TrustBank cho Hà Văn Thắm với giá trị chuyển nhượng theo hợp đồng là 4,4 tỷ đồng.

Tuy nhiên, ông Hà Văn Thắm phải kế thừa toàn bộ nghĩa vụ trả nợ thay cho nhóm bà Phấn tại TrustBank khoảng 3.553 tỷ đồng và được quyền sở hữu số tài sản bảo đảm từ các khoản vay này và khoản nhà băng này đầu tư khoảng 920 tỷ đồng.

Đồng thời, Hà Văn Thắm còn cam kết hỗ trợ cho Hứa Thị Phấn tiếp tục vay vốn để đầu tư vào dự án bất động sản tại Thủ Đức và Đồng Tháp do bà Phấn làm chủ đầu tư.

Read More

Cựu Chủ tịch Oceanbank Hà Văn Thắm mở đầu phần xét hỏi

Số tiền 500 tỷ đồng, bị án Danh đưa cho cá nhân cho Hà Văn Thắm chứ không liên quan đến khoảng tiền vay của Công ty Trung Dung. Đây là tiền là để Hà Văn Thắm nhượng quyền mua lại ngân hàng Đại Tín.

Nguồn: https://vietnammoi.vn/tags/ngan-hang-dai-tin-36648.tag

Lực lượng cảnh sát đưa bị cáo Hà Văn Thắm vào phiên tòa sơ thẩm sáng ngày 28/2.

Chiều ngày 28/2, sau khi kết thúc phần đọc cáo trạng, HĐXX chuyển sang phần xét hỏi bị cáo Hà Văn Thắm và chất vấn Phạm Công Danh. Chủ tọa yêu cầu cách ly các bị cáo Nguyễn Xuân Sơn, bị cáo Nguyễn Minh Thu và bị cáo Nguyễn Văn Hoàn.

Cựu Chủ tịch Oceanbank Hà Văn Thắm mở đầu phần xét hỏi

Theo bị cáo, quá trình điều tra đã khai báo thành khẩn nhưng vẫn xin được trình bày thêm.

Hà Văn Thắm cho biết, bản thân về nắm Oceanbank từ năm 2003. Lúc đó ngân hàng đang mang tên TMCP nông thôn Hải Hưng với tổng số vốn điều lệ hơn 5 tỷ đồng. Lúc đó, NH này yếu kém và có nguy cơ bị NHNN giải tán. Bị cáo đã góp vốn để vực dậy Ngân hàng và được phép chuyển đổi từ mô hình kinh doanh nông thôn sang đô thị.

Năm 2014, Hà Văn Thắm ngồi ghế Chủ tịch Ngân hàng và chiếm giữ vốn điều lệ hơn 62%. Toàn bộ số cổ phần góp vào Ngân hàng đều là thật vì số vốn điều lệ này đã được NHNN phong tỏa. Thời điểm cuối cùng huy động vốn điều lệ NH có tổng số vốn là khoảng 4.000 tỷ đồng.

Về mối quan hệ với bà Hứa Thị Phấn, bị cáo khai từ thời điểm trước năm 2009. Theo Thắm, bà Phấn không có chức danh tại Ngân hàng Đại Tín nhưng là chủ của ngân hàng này vì gia đình bà Phấn nắm giữ cổ phần tại ngân hàng này. Bị cáo có ký thỏa thuận với bà Phấn về việc tiếp quản ngân hàng Đại Tín nhưng Thắm cho rằng chỉ là thỏa thuận mang tính dân sự. Bị cáo cho hay sau khi ký thì đã đưa người vào “kiểm tra” Ngân hàng.

Việc ký kết này, Thắm chỉ trả cho bà Phấn 5 tỷ đồng tiền mặt và tiếp quản nghĩa vụ trả nợ của bà Phấn.

Một chi tiết bị cáo cho rằng Phạm Công Danh đã lừa đảo mình là điều kiện giải ngân số tiền 500 tỷ đồng cho công ty Trung Dung là phải phong tỏa tài khoản của Công ty Trung Dung tại Ngân hàng Đại Tín. Một năm sau khoản vay, Thắm cho người kiểm tra tài khoản thì vẫn tồn tại số tiền này trên hệ thống NH Đại Tín nhưng thực tế thì không còn. Phạm Công Danh đã lừa đảo chiếm đoạt tiền của Oceanbank.

Read More

Ngân hàng Đại Tín lãnh án : Phạm Công Danh, dàn lãnh đạo

Nguồn: https://vietnammoi.vn/tags/ngan-hang-dai-tin-36648.tag

Trong quá trình xem xét, phê duyệt cấp tín dụng cho hai công ty sân sau của Phạm Công Danh vay vốn, các thành viên Hội đồng tín dụng của TrustBank đã không thực hiện đúng các quy định về cho vay, bỏ qua cảnh báo rủi ro về tài chính, tài sản đảm bảo

Dàn nguyên lãnh đạo của Ngân hàng Đại Tín nghe tuyên án. Ảnh: Ngọc Hoa

Sau 3 ngày xét xử và nghị án, chiều 4/5, TAND TP HCM đã tuyên phạt bị cáo Hoàng Văn Toàn (SN 1953; nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Đại Tín - Trustbank) mức án 7 năm tù, Trần Sơn Nam (SN 1969; nguyên Tổng Giám đốc Trustbank) mức án 6 năm tù về tội “Vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ chức tín dụng".

Liên quan đến vụ án, 5 bị cáo khác đều là nhân viên dưới quyền của Hoàng Văn Toàn cũng bị tuyên mức án từ 3 năm tù treo đến 3 năm tù giam cùng về tội danh trên.

Ngày 22/12/2012, Nguyễn Quốc Thịnh (giám đốc công ty Thịnh Quốc) ký giấy đề nghị vay vốn 370 tỷ đồng tại chi nhánh Sài Gòn - ngân hàng Đại Tín với mục đích kinh doanh bất động sản, hợp tác với công ty Đại Hoàng Phương mua Lô đất số 3 sân vận động Chi Lăng (Đà Nẵng) của công ty Nhà Quốc Thắng với tổng giá trị chuyển nhượng là 939 tỷ đồng. Phương án vay vốn và trả nợ là từ doanh thu và lợi nhuận của việc chuyển nhượng lại của bất động sản nêu trên cho công ty địa ốc Bảo Gia với giá tổng giá trị chuyển nhượng là 1.239 tỷ đồng. Thực tế, cả bốn công ty trên đều là các công ty con của Phạm Công Danh (nguyên chủ tịch HĐQT VNCB).

Ngày 25/12/2012, Hội đồng tín dụng chi nhánh Sài Gòn (ngân hàng Đại Tín) đã họp và thống nhất cho công ty Thịnh Quốc vay 370 tỷ đồng và công ty Đại Hoàng Phương vay 280 tỷ đồng và đề nghị Hội đồng tín dụng (HĐTD) Ngân hàng Đại Tín phê duyệt cho vay theo thẩm quyền.

Đến ngày 28/12/2012, HĐTD ngân hàng Đại Tín gồm Hoàng Văn Toàn, Trần Sơn Nam và các thành viên còn lại họp và thống nhất chủ trương cho vay trên. Ngay trong ngày, chi nhánh Sài Gòn đã giải ngân 370 tỷ đồng cho công ty Thịnh Quốc và 280 tỷ đồng cho công ty Đại Hoàng Phương. Tuy nhiên, số tiền giải ngân sau đó không thực hiện đúng mục đích mà chuyển về tài khoản của Tập đoàn Thiên Thanh để Phạm Công Danh sử dụng trả nợ cho các khoản vay trước đó.

Kể từ ngày 28/3/2014, hai khoản vay trên đã quá hạn tất toán nhưng đến nay VNCB vẫn chưa thu hồi được các khoản vay này. Sau khi trừ đi giá trị tài sản đảm bảo, số tiền còn lại không thu hồi được gây thiệt hại cho ngân hàng là 471 tỷ đồng.

Theo kết luận điều tra, quá trình xem xét, phê duyệt cấp tín dụng cho 2 công ty trên vay vốn, Hoàng Văn Toàn, Trần Sơn Nam và các thành viên trong HĐTD đã không thực hiện đúng quy định cho vay như: hồ sơ vay vốn không có báo cáo tài chính của khách hàng, không đánh giá chính xác năng lực tài chính của khách hàng, rủi ro về tài chính… nhưng các bị can không yêu cầu bổ sung báo cáo tài chính, hồ sơ nộp thuế để xem xét trước khi phê duyệt cho vay. Trên thực tế, các công ty này đều không hoạt động kinh doanh, hồ sơ vay vốn, phương án kinh doanh, hợp đồng mua bán, chuyển nhượng đều được lập khống.

Khi phê duyệt cho vay, nguyên dàn lãnh đạo ngân hàng Đại Tín đã bỏ qua cảnh báo rủi ro về tài chính, về tài sản đảm bảo của cán bộ thẩm định mà chỉ căn cứ vào chứng thư thẩm định giá đối với lô đất 5.104m2 tại khu vực sân vận động Chi Lăng (Đà Nẵng).

Thực tế, khu đất sân vận động Chi Lăng chưa giải tỏa xong, chưa được cấp chứng nhận đầu tư dự án, chưa có quy hoạch chi tiết cũng không có bất kỳ hoạt động đầu tư nào... nên không thể làm căn cứ phê duyệt cấp tín dụng. Vì vậy, hành vi phê duyệt cấp tín dụng của các bị can là trái luật.

Read More

Bugatti Trung Quốc giá chỉ 112 triệu đồng

Vhiếc siêu xe nhỏ bé có tên gọi P8 vừa xuất hiện tại thị trường xe hơi Trung Quốc. Nó được sản xuất bởi một công ty tên là Shandong Qilu Fengde, có trụ sở đặt tại tỉnh Sơn Đông của Trung Quốc.

Ô tô Trung Quốc nhái giống hệt siêu xe Bugatti

>>>Tin liên quan: http://doisongvietnam.vn/phat-sot-o-to-made-in-china-nhai-giong-y-het-sieu-xe-bugatti-gia-chi-112-trieu-dong-43912-6.html

P8 có thiết kế giống gần như 99% với Bugatti Chiron

P8 là chiếc xe điện tốc độ thấp hoặc LSEV. Điều đó có nghĩa là người mua không cần phải có bằng lái xe cũng có thể được phép điều khiển chiếc xe này.

P8 có sẵn với 2 tông màu đỏ+đen và trắng+đen với kích thước chiều dài, rộng, cao lần lượt là 4.100 x 1.800 x 1.430 (mm).

Điều đáng nói là về mặt thiết kế, mẫu xe này gần giống như khuôn đúc với mẫu siêu xe Bugatti Chiron vốn có giá hàng triệu USD.

Tại thị trường Trung Quốc, P8 có giá khởi điểm là 31.999 NDT, tức hơn 5.000 USD (khoảng gần 112 triệu đồng).

Nội thất bên trong xe.

Xe được trang bị mô tơ điện sinh ra công suất 3,35 mã lực kèm theo bộ pin điện 72V. Vận tốc tối đa của xe có thể đạt 65 km/giờ. Xe có thể sạc đầy trong vòng 10 tiếng với điện áp 220V và có phạm vi hoạt động là 150 km.

Nội thất xe được đánh giá là không quá tệ với một mẫu xe tốc độ thấp với bảng đồng hồ kỹ thuật số màn hình cảm ứng 7-inch, vô-lăng thể thao, thảm đỏ, cần lái, đặc biệt bổ sung thêm hàng ghế sau. Đặc biệt, hệ thống thông tin giải trí có thể phát video MP5.

Chiron P8 có thêm hai chỗ ngồi, vì vậy nó được phân loại như một chiếc xe bốn chỗ ngồi.

Read More

Xét xử 4 người liên quan đến vụ trọng án ngân hàng đại tín

Nguồn: https://vietnammoi.vn/tags/hua-thi-phan-37200.tag

Cơ quan CSĐT Bộ Công an vừa hoàn tất kết luận điều tra bổ sung vụ án tham nhũng – kinh tế xảy ra tại Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank). Trước đó, ngày 8/3, TAND TP Hà Nội quyết định yêu cầu điều tra bổ sung vụ án này.

Phạm Công Danh “nhập hội”

Theo cáo trạng truy tố, Hà Văn Thắm – nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng TMCP Đại Dương (Oceanbank) đã giải quyết cho Phạm Công Danh – cựu Chủ tịch Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (VNCB), Chủ tịch HĐTV Tập đoàn Thiên Thanh vay 500 tỷ thông qua công ty Trung Dung mà không đảm bảo điều kiện vay vốn, không có tài sản đảm bảo, khách sử dụng vốn vay không đúng mục đích, trái quy định, gây thiệt hại hàng trăm tỷ đồng.

Nói về việc không phong tỏa tài khoản của Công ty Trung Dung tại Oceanbank, cựu Chủ tịch Oceanbank cho rằng, đấy cũng là thực hiện lời hứa của mình nhằm giúp Ngân hàng Đại Tín cân đối thanh khoản.

Tuy nhiên theo Hà Văn Thắm, thời gian khoảng năm sau đó, kiểm tra tài khoản của Công ty Trung Dung tại NH Đại Tín, số dư tài khoản 500 tỷ vẫn tồn tại, nhưng thực tế số tiền đó đã được giải ngân mà theo Hà Văn Thắm là trái thỏa thuận ba bên.

Tại phiên xử sơ thẩm lần một, bị án Phạm Công Danh trình bày, bản thân không hề biết về thủ tục cho vay đối với khoản tiền này. Khoản tiền này sau khi giải ngân, bị án có gặp Hà Văn Thắm nhưng cũng chưa được nghe nói việc giải ngân đúng hay sai, cũng như không nghe cơ quan chức năng nói việc vay tiền này là sai.

Bị án Danh cho rằng khoản tiền này ông ta không nhận được đồng nào. Theo bị án, 500 tỷ đồng vẫn còn ở trong Ngân hàng Đại Tín (giờ là Ngân hàng Xây dựng VNCB).

Sau đó, Phạm Công Danh đề nghị nếu khoản tiền này cho vay sai quy định, không có cơ sở pháp lý thì đề nghị VNCB chuyển trả lại tiền cho Oceanbank.

Phạm Công Danh (trái) và Hứa Thị Phấn bị truy tố theo Điều 179-BLHS (Ảnh: Nhật Anh)

Sau khi tòa án trả hồ sơ điều tra bổ sung, kết luận điều tra bổ sung đã xác định, đầu năm 2012, Ngân hàng Nhà nước có chủ trương tái cơ cấu và sáp nhập các ngân hàng thương mại yếu kém. Do muốn thâu tóm Ngân hàng Đại Tín vào Oceanbank nên Hà Văn Thắm đến gặp Hứa Thị Phấn (SN 1947, trú ở phường Bình Thọ, Thủ Đức, TP HCM) – đại diện nhóm cổ đông lớn tại ngân hàng đang có nguy cơ bị cơ cấu đặt vấn đề chuyển giao chủ sở hữu.

Sau đó, Hứa Thị Phấn giao cho cháu là Ngô Kim Huệ - Phó tổng giám đốc Ngân hàng Đại Tín ký hợp đồng bán 254.751.970 cổ phần (tương đương 84,92% vốn điều lệ) với giá hơn 4.468 tỷ đồng cho Hà Văn Thắm.

Read More

Trực tiếp xử vụ án ngân hàng Đại Tín ngày 10/05/2018

Diễn biến vụ án ngân hàng Đại Tín ngày 10/05/2018

11:17

Người liên quan: Lê Hoàng Minh (Phó GĐ Công ty TrustAsset Ngân hàng Đại Tín) trả lời VKS

Nhiệm vụ của tôi là xử lý nợ tại công ty. Ngoài ra, tôi chỉ quan lý chung như rà soát chứ không chịu trách nhiệm về nội dung. Tôi xác định rằng có hành vi ký nháy trên kết luận định giá và chứng thư định giá trước khi đưa cho Nguyễn Công Tụ (SN 1959, nguyên GĐ Công ty TrustAsset Ngân hàng Đại Tín).

>>>Tin liên quan: https://vietnammoi.vn/tags/ngan-hang-dai-tin-36648.tag

11:00


VKS hỏi Bùi Thế Nghiệp

Khi mà công ty bắt đầu thành lập thì có biểu mẫu sẵn về các chứng thư, hợp đồng. Sau đó, bị cáo có báo với GĐ trên biểu mẫu của công ty không phải là thẩm định giá và định giá nhưng ban GĐ vẫn giữ nguyên quyết định kêu bị cáo làm.

VKS: Ai là người soạn hợp đồng định giá với công ty Lam Giang?

Bị cáo Nghiệp: Thường thì ai định giá thì người đó sẽ soạn thảo. Mục đích của hợp đồng này chỉ để tham khảo.

Trả lời đại diện VKS, bị cáo Nghiệp cho biết trước khi đưa ra giá thẩm định 1.268 tỷ đồng cho căn nhà số 5 thì bị cáo đã đưa ra nhiều giá khác nhưng ban GĐ không đồng ý.

VKS: Về tài liệu liên quan đến BĐS số 5 Phạm Ngọc Thạch thì ai đưa cho bị cáo?

Bị cáo Nghiệp: Bị cáo không nhớ. Bị cáo chỉ được phân công trực tiếp từ Ban GĐ và đề nghị đưa ra giá tốt nhất chứ không ai đưa ra cụ thể giá cho bị cáo.

Giá mà bị cáo đưa ra phải thông qua Phó GĐ, sau đó mới đưa lên cho GĐ ký.

VKS: Giá đầu tiên bị cáo đưa ra là bao nhiêu?

Bị cáo Nghiệp: Bị cáo không nhớ. Bị cáo chỉ nhớ bị cáo đã trình giá 2 lần, do ban GĐ không đồng ý nên mới đưa ra giá 1.268 tỷ đồng. Bị cáo không tiếp xúc khách hàng mà chỉ làm công việc định giá.

VKS: Vậy hồ sơ, giấy tờ liên quan đến khách hàng ai sẽ là người trách nhiệm pháp lý?

Bị cáo Nghiệp: Bị cáo chỉ nhận hồ sơ mà khách hàng cung cấp và làm theo nghiệp vụ.
10:52


Nguyễn Công Tụ (SN 1959, nguyên GĐ Công ty TrustAsset Ngân hàng Đại Tín)

Nguyễn Công Tụ (SN 1959, nguyên GĐ Công ty TrustAsset Ngân hàng Đại Tín)

Bị cáo khi thực hiện chứng thư thẩm định căn nhà số 5 vì bị cáo có sự hiểu lầm về chức năng giữa bản định giá và thẩm định giá. Bị cáo biết là theo pháp luật là sai nhưng bị cáo không cố ý.

Bị cáo Nghiệp không báo cáo gì cho bị cáo và bị cáo cũng không chỉ đạo Nghiệp thực hiện trong việc này. Bị cáo không có nghiệp vụ định giá.

HĐXX: Bị cáo là GĐ tại sao lại không hiểu về định giá?

Bị cáo Tụ: Vì trong công ty có nhiều chức năng và định giá là một chức năng nhỏ trong công ty và là nghiệp vụ cụ thể nên bị cáo không nắm được.

Sau khi xem xét lại, bị cáo đã thấy hành vi của mình là sai và mong HĐXX xem xét để có những khoan hồng cho bị cáo.
10:40


HĐXX hỏi Bùi Thế Nghiệp (SN 1979, nguyên định giá viên Công ty TrustAsset Ngân hàng Đại Tín)

Bị cáo được anh Nguyễn Công Tụ (nguyên GĐ Công ty TrustAsset Ngân hàng Đại Tín) giao cho thẩm định căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch. Bị cáo chỉ có bằng định giá không có bằng thẩm định giá. Vì sợ mất việc nên bị cáo đã thực hiện định giá căn nhà theo phương pháp “giá trị thặng dư”.

HĐXX: Về định giá tài sản có phải lập hội đồng định giá không?

Bị cáo Nghiệp: Bị cáo không biết. Bị cáo chỉ học thêm tín chỉ. Thời điểm đó, định giá bất động sản mới vừa có chưa có văn bản hướng dẫn, bị cáo làm vì trong công ty đều có các quy chế mẫu. Bị cáo biết sai và báo cáo với GĐ. Ban GĐ nói đây đã có biểu mẫu sẵn rồi, bị cáo chỉ làm theo nghiệp vụ của bị cáo thôi.

Trước khi định giá tài sản, bị cáo không tìm hiểu về quy hoạch của nhà nước mà chỉ so sánh các BĐS. Bị cáo cảm thấy hối hận khi làm việc này, đã gây ảnh hưởng đến ngân hàng.
10:07


Phiên toà tiếp tục làm việc
09:54


Phiên toà nghỉ giải lao
09:46


Lâm Hồng Trinh trả lời HĐXX: Các hành vi trong cáo trạng nêu đúng. Bị cáo khi làm việc với CQĐT thì được xem các tài liệu. Lúc đó bị cáo thấy mình đã sai và xin nhận lỗi.

Tuy nhiên, trong lúc xem xét hồ sơ bị cáo thấy có sự đồng ý của ngân hàng nhà nước, có sự thẩm định giá và có nghị quyết của HĐQT nên bị cáo nhận thức kém, bị cáo mới ký.

Khi xem thì bị cáo thấy tất cả chỉ mỗi bị cáo chưa ký. Còn tất cả thành viên khác đã ký hết nên bị cáo cũng ký theo.

Theo chủ trương của Ngân hàng Nhà nước là đồng ý cho ngân hàng Đại Tín nhưng thời điểm bị cáo ký thì ngân hàng chưa tăng vốn.

Bị cáo thấy mình đã sai, mong HĐXX xem xét cho bị cáo
09:45


HĐXX hỏi Trần Thị Hồng Phương

Lúc chuyển tiền đầu tiên thì tôi không biết và không có mặt. Tháng 12/2011 khi quyết toán thì tôi mới đi làm lại và biết sự việc.

Hạch toán vào mua sắm tài sản cố định, vì chỉ mới vào tạm ứng. Số tiền từ Ngân hàng chuyển về cho công ty Lam Giang là chuyển bằng tiền mặt. Nguồn chuyển từ vốn hoạt động của ngân hàng.

HĐXX: Vậy thì tiền nằm ở đâu?

Phương: Tôi không nhớ, tôi sẽ xem và trả lời HĐXX sau. Chị Trinh phụ trách về HCNS, phiếu đề nghị tạm ứng thì chị Trinh là người ký duyệt thì mới chuyển cho kế toán thực hiện.
09:30


Lâm Hồng Trinh (SN 1967, nguyên thành viên HĐQT, Phó TGĐ Ngân hàng Đại Tín)

Theo sự phân công bị cáo phụ trách hành chính nhân sự, chi tiêu nội bộ. Nhưng hạn mức là dưới 100 triệu đồng, nếu trên thì phải xin tờ trình của TGĐ và HĐQT

VKS: Vì vậy căn nhà số 5 thì có phải có phê duyệt của HĐQT

Bị cáo Trinh: Phòng hành chính quản trị phụ trách về việc mua bán. Trên cơ sở của nghị quyết của HĐQT, sau khi phòng hành chính xem xét hồ sơ rồi chuyển qua kế toán. Bị cáo là người cuối cùng xem qua hồ sơ.

VKS: Về căn nhà số 5, bị cáo có ký vào biên bản họp?

Bị cáo Trinh: Bị cáo phê duyệt trên cơ sở biên bản họp HĐQT và tờ trình của GĐ.

Ngô Trí Đức

Về căn nhà số 5 thì tôi không liên quan và biết. Tôi là nhân viên làm công cho ngân hàng chứ không có mối quan hệ với bà Phấn. Thông qua mối quan hệ thì tôi có quen chị Chi nên chị có được mời về làm.
08:39


VKS hỏi Nguyễn Ngọc Thanh Tuyền (thư ký HĐQT Trustbank)

Với vai trò này tôi tiếp nhận các văn bản như tờ trình từ các bộ phận nội bộ trong ngân hàng và sẽ trình cho HĐQT. Nếu HĐQT đề nghị lấy ý kiến của các thành viên trong HĐQT thì văn phòng sẽ soạn thảo văn bản để gửi đến từng người. Trong khi HĐQT họp thì tôi ghi biên bản.

VKS: Trong tài liệu có biên bản họp HĐQT về căn nhà số 5

Tuyền: Văn phòng không lập nhưng tôi có ký tại vị trí thư ký. Còn người lập tôi không rõ. Tôi nhận biên bản từ chị Huệ. Về căn nhà số 5 thì có 3 biên bản: mua lần đầu, hủy và mua lần 2. Về giá mua lần đầu thì lâu quá tôi không nhớ.

VKS: Họp xong lập Nghị quyết HĐQT thì ai lập?

Tuyền: Thường thì văn phòng sẽ lập. Sau khi có văn bản và đầy đủ chữ ký thì văn phòng sẽ soạn thảo nghị quyết trình HĐQT. Nhân viên văn phòng sẽ chuyển văn phòng HĐQT hoặc phòng hành chánh điều hành. Nghị quyết thường liên quan và gửi đến các thành viên HĐQT.

VKS: Liên quan đến căn nhà này thì chuyển cho ai?

Tuyền: Đến các thành viên HĐQT

VKS: Khi thực hiện biên bản họp HĐQT mà không tổ chức họp thì ai chỉ đạo ký vô biên bản?

Tuyền: Chị Ngô Kim Huệ đưa và nói là ký vào chỗ của thư ký. Lúc đó chỉ một mình tôi là thư ký của HĐQT thì tôi nghĩ rằng mọi việc của HĐQT đã bàn bạc, thống nhất thì cần có biên bản nên ký để hoàn thiện biên bản.

Trần Thị Hồng Phương (kế toán)

VKS: Về căn nhà số 5, có thời điểm mua rồi hủy, chị có nắm không?

Phương: Về chủ trương tôi không được bàn và phòng kế toán cũng vậy. Khi có biên bản đưa xuống thì chúng tôi thực hiện, gồm biên bản HĐQT và Nghị quyết. Đầu tiên để chuyển tiền đi thì tôi không biết và không trực tiếp làm. Thời điểm cuối 2011, tôi bị động thai nên nằm ở nhà.

Tôi có ký với vai trò là kế toán trưởng, toàn bộ hồ sơ liên quan đến chữ ký của tôi đều là chữ ký đúng. Nếu trong tài khoản hoạt động của ngân hàng thì sẽ lấy tiền ra chi trả.

Khi quy trình mua phê duyệt tài sản: ở phòng tài sản, trực tiếp là phòng tài chính sẽ phê duyệt, khi đó mang lên cho mình thì kiểm tra có đúng không rồi trình lên cho phó tổng là chị Trinh

Mặc dù là kế toán trưởng nhưng mọi việc phải duyệt qua phó tổng rồi mới hạch toán. Tôi chỉ có quyền xem xét về mặt hạch toán chứ không có quyền ký đưa tiền ra khỏi ngân hàng.
08:18


Các bị cáo đã được dẫn giải vào phòng xét xử



Theo HĐXX, hôm nay bị cáo Loan vẫn đưa con nhỏ đến tòa vì vậy đã đưa qua phòng chăm sóc đặc biệt. HĐXX đã tạo mọi điều kiện tốt nhất cho bị cáo Loan và cháu nhỏ.


Đề nghị lực lượng bảo vệ và dẫn giải không cho phép bị cáo Loan mang con nhỏ vào phòng. Bị cáo Loan chỉ được vào phòng xét xử khi đã gửi cháu bé cho bác sĩ và lực lượng y tế.


Ngoài ra, HĐXX yêu cầu, những ngày bị cáo Loan đến tòa phải báo cho HĐXX biết vì tình trạng sức khỏe của bị cáo và HĐXX biết sắp xếp kế hoạch làm việc.
08:16

Các bị cáo tại tòa.

Theo kế hoạch, trong phiên tòa sáng nay, HĐXX sẽ tiếp tục làm rõ hành vi của bà Hứa Thị Phấn (SN 1947, nguyên Cố vấn Cao cấp HĐQT Ngân hàng Đại Tín và nguyên Chủ tịch HĐQT Công ty CP Đầu Tư Phát triển Phú Mỹ) và các đồng phạm đã nâng khống giá trị căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch bán cho TrustBank, chiếm đoạt và gây thiệt hại cho TrustBank hơn 1.105 tỷ đồng.

Trước đó, tại phiên tòa hôm qua (9/5), HĐXX và đại diện VKS TP HCM đã tiến hành xét hỏi một số bị cáo liên quan đến hành vi này.

Trả lời tại tòa, bị cáo Hoàng Văn Toàn (SN 1953, nguyên Chủ tịch HĐQT Ngân hàng Đại Tín) cho biết, bị cáo được bà Phấn mời về ngân hàng Đại Tín làm việc và đứng tên cổ phần giúp cho bà Phấn.

Theo bị cáo Toàn, mặc dù được bầu làm Chủ tịch HĐQT nhưng bị cáo chỉ đứng trên danh nghĩa pháp lý mà không hề có thực quyền và thực hành. Bị cáo chỉ làm thuê cho bà Hứa Thị Phấn nên không có quyền quyết định.

Liên quan đến căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, bị cáo Toàn bao biện rằng vì nghĩ đây là nhà của bà Phấn, ngân hàng của bà Phấn và có thẩm định nên bị cáo tin tưởng ký trên các biên bản và nghị quyết. Ngoài ra, bị cáo Toàn khẳng định bản thân không được đào tạo về thẩm định giá và cũng không nghiên cứu về thẩm định giá.

Cũng như bị cáo Toàn, Trần Sơn Nam (SN 1969, nguyên thành viên HĐQT, TGĐ Ngân hàng Đại Tín), Ngô Kim Huệ (SN 1980, nguyên Phó TGĐ Ngân hàng Đại Tín, GĐ Công ty TNHH Phú Mỹ) và Lâm Kim Dũng (SN 1955, nguyên GĐ Công ty TNHH Địa ốc Lam Giang) đều thừa nhận hành vi nêu trong cáo trạng là đúng.

Tuy nhiên, các bị cáo này đều cho rằng, bản thân các bị cáo chỉ là người làm thuê và không hưởng lợi từ số tiền chiếm đoạt được của Trustbank.

Read More

Vụ án ngân hàng Đại Tín: tranh cãi nảy lữa về 4 lô đất liên quan

Ông Phạm Chu Kỳ - đại diện NH Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam – CN Mạc Thị Bưởi (hiện là CN Trung tâm Sài Gòn)

Trình bày trước tòa, đại diện NH Nông nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam – CN Mạc Thị Bưởi (hiện là CN Trung tâm Sài Gòn) cho biết, tại NH có 24 hợp đồng tín dụng liên quan đến các bị cáo, hiện vẫn chưa tất toán.

>>>Tin liên quan: https://vietnammoi.vn/tags/ngan-hang-dai-tin-36648.tag

 Vụ án ngân hàng Đại Tín: tranh cãi nảy lửa về 4 lô đất liên quan 

Với 24 tín dụng còn dư nợ tín dụng tại NH này có tài sản đảm bảo là 11 giấy chứng nhận sử dụng đất và 7 căn hộ. Hiện tại 18 tài sản này đã bị CQĐT kê biên.


NH Nông Nghiệp và Phát triển Nông thôn Việt Nam CN Sài Gòn mong HĐXX xem xét giải tỏa kê biên để giao lại cho NH để đảm bảo cho khoản thu 24 khoản nợ trên. Còn nếu khoản thu còn dư thì chuyển cho cơ quan xử lý.

10:31

Đại diện VKS công bố lời khai của bị cáo Trần Điền Ngọc Hân (SN 1990; nguyên là Nhân viên kiểm ngân CN Sài Gòn Ngân hàng Đại Tín) và Nguyễn Kim Thanh (SN 1977, nguyên nhân viên Công ty CP Phú Châu, nguyên Phó Phòng Đầu tư Ngân hàng TMCP Đại Tín).

VKS cũng công bố biên bản làm việc với bà Hứa Thị Phấn trước đó.

HĐXX công bố văn bản công văn NH TMCP Sài Gòn trả lời Bộ Công An: Xác định từ 26/7-21/10/2012 công ty Phương Trang gồm 4 công ty khác và 4 cá nhân khác phát sinh 13 khoản vay và 1 khoản phát hành trái phiếu. Sau đó, các cá nhân trên đã tất toán 13 khoản vay trên. Bà Hứa Thị Phấn không liên quan gì việc tất toán trên.

09:44

HĐXX hỏi Bùi Thị Kim Loan

Cáo trạng xác định, bị cáo Loan đến NH Đại Tín - CN Sài Gòn và Lam Giang yêu cầu nhân viên ngân hàng lập 163 chứng từ thu, gồm 86 giấy nộp tiền và 77 phiếu thu. Theo đó, bị cáo Loan và các cá nhân khác chi ký tên trên chứng từ mà không nộp tiền mặt thực tế.

Về những hành vi nêu trong cáo trạng, bị cáo Loan cho rằng chưa chính xác lắm và không đúng vì bị cáo chỉ là người làm công ăn lương.

Bị cáo Bùi Thị Kim Loan khai do hoàn cảnh gia đình mẹ ruột mới mổ thận, mẹ chồng phải chăm 2 con, chồng cũng là bị cáo, không ai chăm sóc buộc lòng phải ra toà.

Bị cáo chỉ là kế toán không phải là trợ lý, không phải là thư ký của bà Phấn. Nhiều người đổ cho bị cáo đi làm chứng từ.

"Thực tế khi cô Sáu (bà Hứa Thị Phấn - PV) kêu thì đã có chữ ký sẵn. Còn ai ký bị cáo không biết. Bị cáo chỉ ghi thêm tên của Hà Quốc Cường và Khổng Đức Tường khi đã có chữ ký rồi", bị cáo Loan nói.

HĐXX: Việc liên quan mua bán căn nhà số 5 Phạm Ngọc Thạch, bị cáo có đưa chứng từ cho các bị cáo khác?

Bị cáo Loan: Bị cáo không đưa cho Huệ và Dũng ký.

HĐXX: Về việc chỉ đạo và yêu cầu các nhân viên kế toán thu chi cấn trừ, bị cáo trình bày rõ?

Bị cáo Loan: Bị cáo không có chức vụ gì nên không thể chỉ đạo, chỉ đi giao dịch với khách hàng.

Những lời khai của bị cáo với CQĐT, lúc đó bị cáo mới vừa sinh con thứ 2 nên tâm trạng lo sợ và hoang mang nên có khi khai không đúng theo ý chí của mình. Vì vậy có những việc bị cáo không làm. Mong HĐXX xem xét

Bị cáo không bao giờ ký vào những phiếu thu không có tiền và người nộp tiền là người khác.

HĐXX: Nhưng theo kết luận giám định chữ ký đã kết luận rất rõ.

Bị cáo: Có thể có chữ ký rồi bị cáo viết tên lên đó

HĐXX: Trong biên bản tự khai bị cáo Loan khai nhận, làm theo chỉ đạo của bà Phấn. Vậy bị cáo có đứng tên giúp bà Phấn không?

Bị cáo Loan: Bị cáo có đứng tên giùm cổ phần còn BĐS thì không.

Trình bày trước tòa, bị cáo Loan cảm ơn HĐXX đã tạo mọi điều kiện để giúp đỡ và đảm bảo sức khỏe cho bị cáo và con của bị cáo. Vì trong hoàn cảnh khó khăn nên bị cáo mới phải mang con nhỏ chưa đầy 3 tuần tuổi đến tòa.
09:36


HĐXX hỏi Ngô Kim Huệ

Bị cáo Huệ xác nhận hành vi trong cáo trạng là đúng. Theo bị cáo Huệ, trước khi bị cáo vào NH thì bà Phấn có nói sẽ hướng dẫn cho bị cáo về kinh doanh BĐS vì vậy tất cả các khoản thu chi trong tài khoản của bị cáo đều do bà Phấn sử dụng và thông qua Loan.

HĐXX: Công ty Phương Trang vay tiền của NH Đại Tín hay bà Hứa Thị Phấn?

Bị cáo Huệ: Bị cáo cho rằng đầu tiền vay tiền của bà bị cáo. Trong quá trình bị cáo biết anh Luận và anh Quan có qua gặp bị cáo.

HĐXX: Căn cứ nào bị cáo nói công ty Phương Trang vay tiền của bà Phấn?

Bị cáo Huệ: Bị cáo chỉ nghe chứ không biết rõ. Còn nếu muốn rõ thì xác nhận lại ở chị Loan và bà Phấn.

HĐXX: Vì sao chỉ ký chứng từ mà không có tiền?

Bị cáo Huệ: Vì bị cáo Loan nói với bị cáo rằng tiền đã chuyển vào tài khoản rồi
09:34


Xác nhận tại tòa, đại diện CB cho biết, 4 lô đất liên quan đến ông Bình và ông Dũng hiện đang thế chấp tại CB và đang kê biên. Đây là tài sản đảm bảo khoản vay tại CB.

Theo đó, đại diện CB cho rằng, tất cả các khoản vay đã được thực hiện giải ngân đầy đủ và có giấy tờ rõ ràng vì không thể giải tỏa vì đây là tài sản bảo đảm khoản vay
09:23


Trình bày trước tòa, ông Trương Đoàn Quốc Dũng phủ nhận việc công ty Phương Trang nói ông Dũng là nhân viên của Phương Trang. Theo ông Dũng, việc này là sai hoàn toàn vì ông Dũng là người hợp tác với ông Luận của cty Phương Trang.

“Tôi không phải là nhân viên của Phương Trang, tôi không hề ký bất kì một hợp đồng lao động nào với Phương Trang”, ông Dũng bức xúc trình bày.

Ngoài ra, ông Dũng cũng khẳng định việc Phương Trang nói ông là người nhận chuyển nhượng 2 tài sản BĐS là do đối chiếu công nợ với ông Chiến là sai sự thật.

“Tôi có hợp đồng mua đất có công chứng với ông Chiến, cụ thể lô đất đã được sang tên của tôi là Trương Đoàn Quốc Dũng”, ông Dũng trình bày.

Ông Dũng cho biết, 3 lô đất liên quan đến vụ án do ông đứng tên là tài sản của ông, ông là người có quyền sử dụng các lô đất này.

Theo ông Dũng, Giấy chứng nhận sử dụng đất bản chính và 1 hồ sơ gốc liên quan hiện tại đang nằm tại NH Đại Tín. Ông là người trực tiếp đưa 3 lô đất này vào thế chấp vào Đại Tín, mục đích để thế chấp vay cho công ty CP Taxi PT số tiền 90 tỷ đồng.

Tuy nhiên, NH Đại Tín không giải ngân cho số tài sản này nên đề nghị và mong muốn tòa xem xét giải tỏa kê biên 2 lô đất này và trả lại cho ông.
08:40


Phiên tòa sáng nay bắt đầu làm việc



HĐXX hỏi Đại diện Công ty Phương Trang

Trả lời trước tòa về các mảnh đất liên quan đến ông Trương Công Bình và ông Trương Đoàn Quốc Dũng, đại diện công ty Phương Trang cho biết, đối với 2 tài sản do ông Dũng cho rằng đứng tên và thế chấp khoản vay cho NH Đại Tín, thực tế các tài sản BĐS này do ông Nguyễn Đình Chiến cân đối công nợ, trao trả cho ông Nguyễn Hữu Luận.

Vì vậy ông Dũng không có tiền mua đất của ông Chiến mà đây là đất của Phương Trang. Trong thời gian làm việc, ông Dũng bị cho nghỉ việc nên chưa kịp sang tên lại cho cty Phương Trang.

Đối với ông Bình, ông Bình là cha của ông Dũng, sự việc của ông Bình là liên quan đến ông Dũng. Mảnh đất chưa hề chuyển giao cho ông Bình mà vẫn là đất của công ty Phương Trang. Đại diện công ty PT khẳng định: phiếu thu do ông Bình đề cập đến là giả tạo.

Phía Phương Trang xác nhận về phần số thực nhận từ Đại Tín là 3.936 tỷ đồng và số hạng mục là 44 số tài sản đang thế chấp theo kết luận CQĐT là đúng.

Về việc phát hành trái phiếu: đỉnh điểm của việc tranh chấp phát hành 2.000 trái phiếu nhưng phía Đại Tín không giải ngân cho Phương Trang thì dẫn đến tài sản thế chấp rất lớn. Chúng tôi quyết liệt yêu cầu trả lại tài sản 289 Trần Hưng Đạo cho chúng tôi.

Đại diện ủy quyền cho ông Trương Công Bình cho biết, ông Bình đã mua lô đất là tài sản BĐS dùng để thế chấp tại Đại Tín, lô đất này đã được xác nhận và được kê khai thuế, mua hợp lệ từ công ty Phương Trang và thế chấp 17 tỷ đồng nhưng không được nhận tiền giải ngân.
07:34




Trong phiên tòa ngày hôm qua (14/5), HĐXX đã tiến hành xét hỏi các bị cáo, một số người có quyền và nghĩa vụ liên quan đến vụ án.

Khi được hỏi về khoản thu chi khống, gây thiệt hại cho NH Đại Tín, nhóm bị cáo liên quan đến hành vi này cho biết đây là khoản chi thu cấn trừ.

Theo đó, các bị cáo Huỳnh Thị Băng Tâm, Lâm Kim Thu, Văn Bùi Hồng Thi và các bị cáo khác là nhân viên, kế toán tại CN Sài Gòn đều thừa nhận hành vi phạm tội và làm theo chỉ đạo của cấp trên. Các bị cáo đã thực hiện lập khống phiếu thu khi không có chữ ký khách hàng, không có người nộp tiền.

Cũng tại tòa, bị cáo Ngô Kim Ngân (nguyên Thủ quỹ chính Ngân hàng TMCP Đại Tín- CN Sài Gòn và CN Lam Giang) thừa nhận việc có đến NHNN rút séc mang tiền về. Tuy nhiên, số tiền mang từ NHNN về bị cáo trực tiếp giao cho khách hàng là công ty Phương Trang tại Tòa nhà Lam Giang lầu 6 theo chỉ đạo của Ngô Trí Đức.

Liên quan đến hành vi này, người liên quan Ngô Trí Đức cho biết, toàn bộ việc thu chi cấn trừ mà các bị cáo khai, ông đều không biết. Ngoài ra, ông đã thực hiện việc phân công, giao việc cho cấp dưới nên không nắm rõ các sự việc xảy ra.

Tiếp tục phiên tòa, trả lời HĐXX, đại diện ủy quyền công ty Phương Trang đồng ý với những số liệu, kết luận điều tra và bản cáo trạng đã ghi nhận.

Theo đó, đại diện công ty Phương Trang cho biết, công ty Phương Trang chỉ thực nhận được số tiền hơn 3.936 tỷ đồng từ NH Đại Tín không nhận được khoản tiền nào từ hợp đồng mua bán trái phiếu.

Ngoài ra, công ty Phương Trang cũng khẳng định, không hề ủy quyền hay chỉ đạo 2 cá nhân Đỗ Quốc Huy và Phạm Đăng Quang ký các giấy tờ hồ sơ liên quan đến các khoản vay giữa Phương Trang và Đại Tín.

Read More